摩拜诉滴滴单车“马蹄形锁”专利侵权 索赔200万元
2019年11月28日
摩拜起诉滴滴米乐m6苹果官网下载的旗下品牌：2款单车锁专利侵权，索赔200万
2019年11月28日
专利的三种类型中，外观专利侵权的判断，看起来最简单，但也是最难的。虽然说肉眼是可以判断被控侵权产品与专利产品是否构成相同或者相近似，但是我们知道“一千个人眼中就有一千个哈姆雷特”。因此即使是看到同样一组产品，在一些人眼中是相近似的，在另一些人眼中却又是不相似的。
近日，有媒体报道称，爱玛科技遭遇专利诉讼，原告浙江一企业近期将爱玛科技等公司诉至杭州中院，后者已于11月26日正式立案（编号：2019浙01民初4159号），案由为“侵害外观设计专利权纠纷”。“涉嫌侵权产品是爱玛科技的in麦车型，涉诉金额约3000万元。”原来一个外观专利可以索赔这么多钱的呀，就有很多小伙伴会疑问，究竟是怎样判断外观专利侵权的？
下面，可以跟着小编来学一下外观专利侵权的判定方式，当你在现实中遇到外观专利侵权，可以参考以下几点：
一、基本的侵权判定原则：
1、仅限相同或相关种类产品之间的对比，不能跨类对比；
2、仅限单独对比，不能组合对比（仅以涉案外观设计专利和涉案产品进行对比）；
3、设计相同（整体视觉效果无差异）或相近似（整体视觉效果无明显区别）
二、判定外观设计侵权的4个标准：
1、判断主体
2、判断客体
3、产品种类
4、相同或者近似判断
三、判断侵权的具体条件：
1.判断外观专利是否近似，首先要根据造型不同区别对待。如家具、电器等三维立体造型的要以形为主，图案、色彩为辅;地毯、壁纸、花布等要以图案为主，形状为辅;色彩的差异，一般不单独作为判断近似的条件。
2.通过肉眼从整体直接对比，外部结构并无太大区别，仅仅在局部有细微变化的，那么就可以判断为侵权产品。根据专利法第三十一条第二款中规定的如何认定外观设计是否构成相似进行了解释，指出“一般情况下，经整体观察，如果其他外观设计和基本外观设计具有相同或者相似的设计特征，并且二者之间的区别点仅在于局部细微变化、该类产品的惯常设计、设计单元重复排列或者仅色彩要素的变化等情形，则通常认为二者属于相似的外观设计。”
3.产品的大小、材质、内部构造，不得作为判定两者是否相同或者近似的依据。在进行外观设计侵权判断时，产品的大小、采制、内部构造虽然最容易引起重视，被当作判定是否相同、相近似的注意点，但这些内容恰恰不是外观设计保护的内容，在授权审查时就要被排除掉。因此，在侵权判定中也同样不予以考虑。也就是说，在进行侵权判定时，被控侵权产品与专利产品大的变化、材质、内部结构的变化均不作考虑。
4.纯功能性设计在外观设计中不予考虑。例如轮胎又或者篮球，从功能性的角度来讲，轮胎和篮球的特定属性必须是圆的，没人会把自己汽车的轮胎改为方形。所以我们在轮胎外观专利判断当中，“圆形”这一条件是不作为判断侵权的依据，而更多着重于轮胎外部的条纹。
