专代考试，每日一练（9.29）
2019年9月29日
9.30快讯：禾才今日快讯：银保监会、国家知识产权局：扩大知识产权质押融资。
2019年9月30日
国庆七天长假快到了，除了出游，最重要的事情就是聚会了。
在聚会上，糖果是不能少，说起糖果，最近两家大糖果厂商的包装装潢纠纷案件，终于迎来了终审。
1. “冠生园”与“马大姐”的包装、装潢纠纷
提起冠生园，我们一定不陌生，大名鼎鼎的“冠生园蜂蜜”和“大白兔奶糖”就是它们出品。
除了“冠生园”这一个商标，上海冠生园食品有限公司（下称冠生园公司）还是“大白兔”商标的持有者。
“马大姐”这个商标，则是属于北京康贝尔食品有限责任公司（下称康贝尔公司），是中国北方糖果杰出代表。
而河北燕源食品有限公司于（下称燕源公司）经营范围包括糖果制品、饼干、糕点、蜜饯、豆制品、大豆蛋白制品生产等，是“马大姐”话梅糖的生产商。
2015年，冠生园公司发现市场上销售的马大姐话梅糖与其拥有的“大白兔-天山牌”或“天山牌”奶油话梅糖的包装装潢十分相似。
天山牌”奶油话梅糖
“马大姐”话梅糖
图片来源于网络
经过调查，冠生园公司认为康贝尔公司和燕源公司侵犯了其知名商品的包装和装潢，遂将二公司告上法庭，要求法院判令其立即停止侵权、刊登道歉声明、赔偿300万元。
2. 法院判决
一审判决：冠生园败诉。
2015年，冠生园公司以康贝尔公司、燕源公司侵犯其知名商品特有包装、装潢为由，将二者诉至东城区人民法院。
东城法院经审理认为，康贝尔公司生产的话梅糖采用了传统的包装设计方式，并与市场上销售的同类产品进行了区分，不会与同类产品造成混淆。冠生园话梅糖糖纸的材质及枕式、扭结式形状，为众多糖果食品所采用，不具有区别商品来源的显著特征，故不应认定其具有特有性。从整体来讲，原被告双方生产的话梅糖产品在结构布局、文字图案设计、位置排列等显著特征方面差异明显，不构成相同或近似，一般不会造成相关公众的混淆误认。据此，一审法院判决驳回冠生园公司的全部诉讼请求。
二审判决：改判50余万
冠生园不服一审判决，上诉至北京知识产权法院。
二审法院经审理认为，现有证据足以证明冠生园话梅糖在先持续使用其特有装潢并已具有较高知名度，康贝尔公司、燕源公司并未对冠生园公司在先装潢予以适当避让，容易引起消费者的混淆，故作出终审判决，判令康贝尔公司、燕源公司立即停止侵权、赔偿52.5万元。
3. 产品装潢要懂得“适当避让”
此次原告与被告争论的焦点在于“包装装潢”是否具有独特性。
从时间上来看，冠生园的“天山牌”奶油话梅糖出现在先，其包装装潢属于自己原创，而其采用玻璃纸包装也属于冠生园公司首创。
但康贝尔公司认为，目前糖果包装的两种形式——枕式和扭结式，以及使用玻璃纸进行包装，是市场流通的包装方法，冠生园话梅糖的包装、装潢不具有独特性。
而在本案中，由于冠生园公司的话梅糖已经经过长期、大量使用，在公众心中产生了固定的认知和唯一对应的关系，而在此基础上，康贝尔公司依旧使用近似装潢，会混淆公众认知，因此它具备了商品特有装潢不正当竞争的条件。
所以，商业主体在进行产品包装设计时，应该慎重考虑产品的包装、装潢、字体、排列等内容，尤其要避让有一定影响力商品的包装装潢，否则可能会构成侵权。
