【知产学堂】企业贯标好处多，快点来看看你能get到哪几点？
2019年9月6日
9.9快讯：任天堂新专利公开 可以弯曲的switch joy-con手柄
2019年9月9日
9月3日，有一则科技类的新闻上了微博热搜——微信支付的二维码被诉侵权了！
微信支付二维码被起诉/来源：微博
一家拥有二维码支付专利的公司起诉腾讯的微信支付侵权，将腾讯公司、财付通公司和消费终端凡客成品共同告至法庭，要求赔偿损失100万。
案件已在北京知识产权法院开庭审理，目前尚无判决消息。
今天，就着这个案件，柯北和大家好好聊聊二维码专利到底是怎么回事。
1
什么是二维码
二维码，已经是我们日常生活中必不可少的一个部分。
无论是在奢侈品商店购物，还是在菜市场买菜；无论是去餐厅吃大餐，还是在游乐园买门票，全都离不开微信二维码。
现在，就连这份工作，也开始实行二维码支付了。
普通乞讨者与互联网 乞讨者的区别/来源：网络
那么，与我们是息息相关的二维码究竟是什么呢？
二维码（又称二维条码）是指在一维条码的基础上扩展出另一维具有可读性的条码，使用黑白矩形图案表示二进制数据，被设备扫描后可获取其中所包含的信息。
它比传统的bar code条形码能存更多的信息，也能表示更多的数据类型。二维码通常有特定的定位标记（如qr码为三个大的定位点），通过定位标记使读码机正确识别进行解读，所以二维码不管是从何种方向读取都可以被识别。
日常生活中常见的二维码为qr code，其生成原理是用特定的几何图形按编排规律在二维方向上分布，采用黑白相见的图形来记录数据符号信息。
为了让计算机识别就要利用计算机内部逻辑，用数字“0”和“1”作为代码，同时使用若干个与二进制相对应的几何形体表示文字数值信息。
白块表示的就是二进制的“0”，黑块就是“1”，摄像头识别出颜色和排列就能解读出二维码包含的信息。
在qr码上不同的区域则表示着不同的信息：
qr码的原理/来源：悟空问答
-
安静区域：空白边框，可以将代码与其他打印信息隔离。
-
finder模式：三个角落中的大黑色和白色方块可以很容易地确认这是一个qr码。
-
对齐模式：这确保代码可以被破译，即使它是扭曲的（以某个角度查看，打印在曲面上，等等）。
-
定时模式：在三个取景器模式之间水平和垂直地运行，由交替的黑色和白色方块组成。时序模式可以轻松识别qr码中的各个数据单元，在代码损坏或失真时尤其有用。
qr二维码最早是1994年被日本公司denso wave的腾弘原发明，并且由原来的条形码改造而来。
2
二维码纷争始终不断
今年年初，正在过大年的，就有日本人提出要在中国收取“二维码”使用费，向每个中国人收取1分钱。
中国14亿以上的人口，每个人一分钱，这可不是一笔小数目。
年初，日本人提出向中国收取二维码使用费/来源：微博
不过，这个事件很快被认为是一场乌龙，因为当时二维码在日本遭受冷遇，而中国意锐新创公司的创始人王越却发现了其价值。
他曾在日本技术公司工作，接触到二维码后，王越思考了15天后毅然决定：放弃工作，回国创业。
2002年，王越成立了意锐公司，并联合一批北大、清华、哈工大毕业的优秀工程师，共同研发世界上第一款手机二维码引擎。
2003年，“二维码快速识读引擎”获得具有完全自主知识产权，并申报了条码识读方法和装置的国家专利。
2005年，王越又参与了中国二维码标准的建立，并成为iso的国际标准。
2011年，凌空网创始人徐蔚就已经申请“二维码扫一扫”专利，并拿下了中国、美国、日本和欧盟等国家和地区的二维码扫码技术专利权。也就是说，中国人在商品二维码业务上不存在任何侵权行为。
现如今，二维码支付已经深刻地影响到了国人生活的方方面面，并且形成了庞大的市场规模。英国《金融时报》也认为，“中国在新经济和尖端技术上取得的成功让中国人有理由感到骄傲。
3
腾讯又成被告
然而，二维码上半年侵权的热度刚刚过，这一次又和两个“难兄难弟”一起被诉诸法庭。
北京微卡时代信息技术有限公司、卓望信息技术（北京）有限公司认为“微信扫码”支付服务侵犯了其发明专利权，故将开发、实施了微信扫码支付服务的腾讯科技（深圳）有限公司、财付通支付科技有限公司、以及在其购物网站上使用了微信扫码支付服务的凡客诚品（北京）科技有限公司起诉至北京知识产权法院，要求三被告赔偿其经济损失100万元。
原告所述侵权专利信息/来源：soopat
两原告认为三被告侵犯了自己的201610168072.2号专利，名称为“采集和分析多字段二维码的系统和方法”。
翻看权利要求书，双方的争论焦点主要在第15项权利要求上。
第15项权利要求/来源：soopat
此前，知产北京对此进行了概括，主要包括如下六步：
1. 采集多字段二维码；
2. 解码多字段二维码；
3. 辨识出第一字段和第二字段；
4. 分析是否匹配；
5. 第二字段是否曾被采集；
6. 根据是否被储存过，分别给出第一结果和第二结果。
原告主张腾讯公司实施了步骤1-4，财付通公司实施了步骤5-6，两者是共同侵权。凡客公司明知微信扫码支付行为侵权服务而使用，构成帮助侵权。
对此，三被告不服，认为微信支付的逻辑与原被告持有专利并不相符，故不构成侵权。
目前，法院还未给出判决，案件如何发展，我们拭目以待~~
