“jordan”与“qiaodan” | 经典案例 | 禾才科技-m6米乐网页版

历经了4年之久的“乔丹”商标侵权案在早些时候有了最终结果。最高法判定，争议商标“乔丹”的注册损害迈克尔·乔丹在先姓名权，违反商标法，应予撤销，撤销一、二审判决，判令商标评审委员会重新裁定。法院同时认定拼音商标“qiaodan”及“qiaodan”未损害乔丹姓名权。

案情回顾：2012年，迈克尔·乔丹以乔丹公司争议商标的注册损害其姓名权等为由，向国家工商行政管理总局商标评审委员会(以下简称商评委)提出撤销争议商标的申请，但商评委裁定争议商标予以维持。迈克尔·乔丹不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，但该院判决维持商评委裁定。此后，迈克尔·乔丹又向北京市高级人民法院提起上诉，但上诉被驳回。2015年，迈克尔·乔丹向最高人民法院申请再审。最高法经公开开庭审理，于16年12月8日宣布终审判决。

经最高人民法院审判委员会讨论决定，判决认为：（一）关于涉及“乔丹”商标的（2016）最高法行再15号、26号、27号的3件案件。因争议商标的注册损害了再审申请人对“乔丹”享有的在先姓名权，不符合2001年修订的商标法第三十一条有关“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”的规定，应予撤销，故判决撤销商标评审委员会作出的被诉裁定及一、二审判决，判令商标评审委员会针对争议商标重新作出裁定。（二）关于涉及拼音“qiaodan”的（2016）最高法行再20号、29号、30号、31号4件案件，以及涉及拼音“qiaodan”与 图形组合商标的（2016）最高法行再25号、28号、32号3件案件，共计7件案件，因再审申请人对拼音“qiaodan”“qiaodan”不享有姓名权，争议商标的注册未损害再审申请人的在先姓名权。争议商标也不属于商标法第十条第一款第（八）项规定的“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响”，以及第四十一条第一款规定的“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”的情形，故判决维持二审判决，驳回再审申请人的再审申请。

旷日持久的纠纷案终于有了结果，篮球之神迈克尔-乔丹显得十分高兴。乔丹本人也发表了相关声明，他写道：“我很欣慰地看到，在乔丹体育商标争议案的判决中，最高人民法院认可了我保护自己名字的权利。中国的消费者有权知道乔丹体育及其产品和我并没有任何关联，没有什么比保护自己的名字更加重要的了。”

最高人民法院依法公开审理、宣判“乔丹”商标争议行政纠纷系列案件，平等保护中外权利人的合法权益，进一步树立了我国加强知识产权司法保护的负责任大国形象。最高人民法院在判决中强调了诚实信用原则对于规范商标申请注册行为的重要意义，对于净化商标注册和使用环境，保护消费者合法权益，弘扬和践行社会主义核心价值观等均具有积极意义。最高人民法院在判决中所阐述的商标法中关于在先姓名权保护问题的法律适用标准对于此类案件的裁判标准将产生重要影响。